二近年社会的主要矛盾是来自资源不均，坐拥资产的富二代几可坐享财富资产之增值而不劳而获，甚至扩阔贫富差距；而领取综缓的基层市民则年年获发「双粮」，双非人士又占用了社会资源；反而辛劳而又低收入的N无人士，却得不到任何照顾，只能一人「享受」资金泛lAn所带来的通涨恶果。社会现实被扭曲，民怨一路越积越高，政府的预算案却毫无对策，社会之矛盾因而日深；

        三政府只懂年年胡乱派糖，却未有具T措施协助基层脱贫，结果导致市民价值观被扭曲-以前的人会多希望贡献社会，自力更新，亦不愿领取综援；现在的人见无论自身多努力，生活质素却不如综缓家庭，心生不平不满，遂以领取综援作为目标-长此下去，社会发展必被拖垮；

        四预算案中部份措施实令人m0不着头脑，例如电费津贴，这措施不但诱发市民增加用电，与近年政府所推广的环保原则相违背外，更有利用公帑去协助大企业谋取暴利之虞。最重要的，是在利润管制协议的漏洞下，两电大有机会以供电量增加而茫然增加成本投资，再以此作籍口而申请将电费上调。难道政府还未x1取之前的教训吗？

        2012年2月13日–政府处理梁唐事件令人难以信服

        特首选战日近，两位候选人分别被揭臭史。先是梁振英被揭发10年前担任西九概念规划b赛的评审时，没有申报其公司被某参赛者列入顾问名单；而唐则被质疑在当年担任财政司司长期间，在公布红酒免税措施前，己大量入货，涉嫌偷步买酒。

        原本，政治候选人遭揭疮疤实属常事，反而政府在处理梁唐事件的回应上，却给人有不良印象，现分析如下：

        一政府选择在同一时间证实梁在西九事件上漏报及唐在红酒事件上有申报利益，难免予人有偏帮一方之嫌；

        二政府在公布梁漏报的新闻中，并无披露全部事实，又为何当年政府不曾公布该事件？

        三梁身为公众人物，要是如斯明目张胆的违规，实在说不过去。

        香港人大都有分析能力，事件中时间上的巧合X及逻辑X都成疑下，很难令市民不质疑政府的公允X。政府在是次处理上的确十分难看，应作检讨。

        2012年2月17日–五十步笑百步

        近期香港和内地的民众矛盾日深，港人说内地人士是「蝗虫」，内地有所谓学者駡港人是狗，令社会分化。

        诚然，港人对部份内地人士的仪态这行嗤之以鼻，惟港人本身亦非完美，就以本人所历为例，我每天都要乘撘长途巴士上班，然而，本人想在车厢中稍睡一会，实在甚难。原因在於车厢上乘客的聊天杂声及後座乘客将脚膝向前顶着而为本人带来的不适。

        内容未完，下一页继续阅读